Bom artigo de Stallman no The Guardian, situa e conceitua com clareza parte das manifestações na rede que temos acompanhado. Mídia brasileira devia de ler antes de sair falando bobagem.
(tradução automática) Os protestos web Anonymous sobre WikiLeaks internet são o equivalente de uma manifestação em massa. É um erro chamá-los de hacking (esperteza brincalhão) ou cracking (quebra de segurança). O programa LOIC que está sendo usadopelo grupo é pré-embalados de forma que nenhum esperteza é necessário para executá-lo, e não quebrar a segurança de qualquer computador. Os manifestantes não tentaram tomar o controle do site da Amazon, ou extrair quaisquer dados da MasterCard. Eles entram pela porta da frente do site, e ele simplesmente não consegue lidar com o volume.
Manifestantes espanhol usam máscaras do grupo 'Anonymous' e fundador WikiLeaks Julian Assange. Foto: Jon Nazca / Reuters
Chamar esses protestos de DDoS, ou distribuído de negação de serviço, ataques é enganosa, também. Um ataque DDoS é feito com milhares de computadores “zumbis”. Normalmente, alguém quebra a segurança dos computadores (muitas vezes com um vírus) e assume o controle remoto deles, então sondas-los como um “botnet” para fazer em uníssono o que ele dirige (neste caso, para sobrecarregar um servidor). Computadores os manifestantes anônimos “não são zumbis, presumivelmente, estão a ser operados individualmente.
Não – a comparação correta é com as multidões que desceu na semana passada em lojas Topshop . Eles não invadir as lojas ou tomar todos os bens deles, mas eles certamente causou um incômodo para o proprietário, Philip Green. Eu não gostaria nem um pouco se minha loja (supondo que eu tinha um) foram alvo de um protesto de grandes dimensões. Amazônia e MasterCard não gosto tanto, e seus clientes foram provavelmente irritado. Aqueles que esperavam para comprar na Topshop no dia do protesto pode ter sido incomodado também.
A internet não pode funcionar se os sites são frequentemente bloqueados por uma multidão, assim como uma cidade não pode funcionar se as suas ruas são constantemente cheia por manifestantes. Mas antes de defender a repressão aos protestos internet, considerar o que eles estão protestando: na internet, os usuários não têm direitos. Conforme o caso WikiLeaks tem demonstrado, o que fazemos online, o que fazemos em sofrimento.
No mundo físico, temos o direito de imprimir e vender livros. Qualquer um que tentar nos parar precisaria ir a tribunal. Esse direito é fraco no Reino Unido (considere superinjunctions), mas pelo menos ela existe. No entanto, para criar um site, precisamos da cooperação de uma empresa de nome de domínio, um provedor, e muitas vezes uma empresa de hospedagem, qualquer um que pode ser pressionado a separar-nos. Em os EUA, nenhuma lei estabelece explicitamente essa precariedade. Pelo contrário, é incorporada em contratos que temos permitido que essas empresas para estabelecer como normal. É como se todos nós vivemos em quartos alugados e os senhorios podem despejar qualquer pessoa em qualquer momento.
Leitura, também, é feito em sofrimento. No mundo físico, você pode comprar um livro com dinheiro, e que ele próprio. Você é livre para dar, emprestar ou vender para alguém. Você também é livre para mantê-lo. No entanto, no mundo virtual, e-leitores têm algemas digital para você parar de dar, emprestar ou vender um livro, bem como as licenças que proíbem isso. No ano passado, a Amazon usou uma porta dos fundos em seu e-reader remotamente excluir milhares de exemplares de 1984, por George Orwell. O Ministério da Verdade tem sido privatizadas.
No mundo físico, temos o direito de pagar o dinheiro e receber o dinheiro – mesmo de forma anônima. Na internet, podemos receber o dinheiro apenas com a aprovação de organizações tais como PayPal e MasterCard, e do “estado de segurança” faixas momento pagamentos por momento. Castigo-on-acusação leis como a Lei de Economia Digital estender esse padrão de precariedade para conectividade com a Internet. O que você faz no seu próprio computador também é controlado por outras pessoas, com software não-livre. Microsoft e Apple implementar sistemas de algemas digital – recursos especificamente projetados para restringir os usuários. O uso continuado de um programa ou recurso é precária também: Apple colocar uma porta dos fundos no iPhone para eliminar remotamente os aplicativos instalados e anotherin Windows permitiu à Microsoft instalação de alterações de software sem pedir permissão.
Eu comecei o movimento de software livre para substituir o usuário controlar software não-livre com liberdade de respeito de software livre. Com software livre, podemos pelo menos controlar o software faz em nossos próprios computadores.
O estado dos EUA hoje é um nexo de poder para interesses corporativos. Uma vez que deve fingir para servir o povo, que teme a verdade pode vazar. Daí suas campanhas paralelas contra WikiLeaks: para esmagá-lo através da precariedade da internet e formalmente limitar a liberdade de imprensa.
Estados tentam prender os manifestantes anônimos ao invés de torturadores e assassinos oficiais. O dia em que nossos governos julgar criminosos de guerra e nos diga a verdade, o controle da multidão internet pode ser o nosso problema mais urgente restantes. Eu me alegrarei se eu ver esse dia.
• Copyright 2010 Richard Stallman – liberado sob a licença Creative Commons NoDerivs
Link do The Guardian AQUI
Deriva Geek 